Interviu cu Marius Mioc

Vizualizari : 16,321

În ianuarie 2007, Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor a formulat o cerere către Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, pentru a constata dacă Gelu Voican Voiculescu a fost sau nu colaborator al Securităţii în perioada comunistă.

Ca urmare a acestei cereri, CNSAS a emis Adeverinţa nr. 1245/23.02.2010, prin care se constată că lui Voiculescu Gelu Voican nu i se poate atribui calitatea de lucrător/ colaborator al Securităţii!

Cu toate acestea, cei care au studiat arhivele Securităţii îndeaproape, au descoperit fără putinţă de tăgadă că Gelu Voican Voiculescu a lucrat pentru Securitate în timpul regimului ceauşist.

Scriitorul şi revoluţionarul timişorean Marius Mioc a fost unul dintre cei care cunoşteau faptele, de aceea el a acţionat în justiţie atât instituţia CNSAS, cât şi pe Gelu Voican Voiculescu personal.

Profesorul yoga Gregorian Bivolaru a fost afectat direct de pe urma activităţii de informator a lui Voiculescu, astfel că nu este de mirare că a reclamat, de asemenea, adeverinţa falsă emisă de CNSAS.

Adeverinţa nr. 1245/23.02.2010 a avut la bază Nota de Constatare nr. S/DI/I/488 din data de 16.02.2009, întocmită de către Direcţia de Specialitate din cadrul C.N.S.A.S., care s-a bazat la rândul ei pe un dosar de fond penal şi pe dosarul de urmărire informativă al lui Voiculescu Gelu Voican, ce acoperă perioada 1977-1985.

Ulterior, Direcţia Juridică a C.N.S.A.S. a emis asupra acestei Note de constatare Avizul nr. S/DJ/293/08.01.2010, în care în mod corect a opinat că:

“Documentele prezentate la punctele D şi E din Nota de Constatare nr. S/DI/I/488 din 16.02.2010 SE CIRCUMSCRIU NOŢIUNII DE COLABORATOR, astfel cum este aceasta definită la art.2 lit. B din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008, deoarece probează că domnul VOICULESCU Gelu Voican a furnizat informaţii prin care a denunţat atitudini potrivnice regimului totalitar comunist şi care au vizat îngrădirea următoarelor drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului:

– dreptul la viaţă privată – art. 17 din Pactul Internaţional privind Drepturile Civile şi Politice;

– dreptul la libertatea de exprimare şi libertatea opiniilor – art.28 din Constituţia României din 1965, coroborat cu art.19 din Pactul Internaţional privind Drepturile Civile şi Politice;

– dreptul la libertatea gândirii, a conştiinţei şi a religiei – art.30 din Constituţia României din 1965, art. 18 din Pactul Internaţional privind Drepturile Civile şi Politice.”

Însă prin Sentinţa Civilă nr. 5260/25.09.2012, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 5744/2/2010, instanţa de fond a dispus că: ”Respinge cererile formulate de reclamanţii MIOC MARIUS REMUS şi BIVOLARU GREGORIAN  împotriva pârâţilor CONSILIUL NATIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂŢII  si VOICULESCU VOICAN GELU ca neîntemeiate.”

Împotriva acestei sentinţe Gregorian Bivolaru a declarat recurs pentru mai multe motive printre care:

„- Instanţa de fond a interpretat greşit dispoziţiile legale ale OUG nr. 24/2008 şi a constatat în mod nelegal că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru ca să fie constatată calitatea pârâtului Gelu Voican Voiculescu de colaborator al Securităţii;

– Astfel, instanţa a exclus nelegal informaţiile furnizate de pârât Securităţii în timpul anchetei de drept comun din anul 1985, considerându-le în mod greşit ca fiind date sub presiune sau în timp ce acesta era anchetat din motive politice;

– Instanţa în mod netemeinic şi nelegal consideră că nicio informaţie furnizată de pârât nu era de natură să aducă o atingere drepturilor şi libertăţilor  fundamentale ale subsemnatului.

– Instanţa apreciază eronat că notele de informare referitoare la subsemnatul reclamant şi activitatea mea şi a practicanţilor yoga nu denunţau atitudini sau activităţi potrivnice regimului comunist, cu toate că simplul fapt de a practica yoga (individual sau în grupuri organizate) era considerat un fapt grav (având un caracter antisocial, contrar moralei socialiste, politicii partidului şi având un caracter mistico-obscurantist etc.), care atragea supravegherea, urmărirea informativă şi apoi represiunea (avertizarea etc.) şi condamnarea penală pe nedrept;

– De asemenea, se reţine în mod greşit de instanţă că pârâtul ar fi încercat să mă  ajute în timpul anchetei mele, distorsionând semnificaţia acestor împrejurări, precum şi a informaţiilor pe care pârâtul le furniza Securităţii despre subsemnatul reclamant (majoritatea cu conţinut denigrator).

– Atât Adeverinţa nr.1245/23.02.2010 eliberată de CNSAS, cât şi hotărârea instanţei se referă la activitatea pârâtului în perioada 1970-1985, lipsind orice note informative din perioada 1985 – 1989 (perioadă care a coincis cu o brutală şi concertată reprimare din partea Securităţii a Mişcării Yoga), instanţa respingând în mod nelegal solicitarea reclamantului Mioc Marius de a se depune de către CNSAS şi documentaţia privind pe pârâtul Gelu Voican Voiculescu din perioada 1985-1989.

– Au fost încălcate regulile privind conflictul de interese din şedinţa Colegiului CNSAS din data de 23.02.2012 când s-a deliberat şi a fost emisă Adeverinţa nr.1245/23.02.2010, instanţa respingând în mod nelegal proba solicitată de ambii reclamanţi de a se depune la dosar de către pârâtul CNSAS stenograma sau procesul verbal al respectivei şedinţe.”

Interviul cu Marius Mioc conţine şi alte aspecte inedite din cadrul dosarului în care Gregorian Bivolaru a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, anularea Adeverinţei nr.1245/23.02.2010 eliberate de CNSAS şi pronunţarea unei Hotărâri prin care să se constate calitatea de colaborator al Securităţii a lui Gelu Voican Voiculescu.

 

2 COMENTARII

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.